CCW：CMM改善不了软件的质量

CCW 6-20的应用与方案版中刊登了对Ivar Jacobson的采访，Ivar算是妙语连珠。其中，提到：

如何检测一个软件过程是好是坏呢：第一：坏的过程关注文档，而好的过程关注在可执行程序或者系统上。第二：坏的过程延误了揭露风险的时机，而好的过程则已 开始就把自己暴露在风险之下，及时解决。第三，坏的过程在项目的最后才能验证质量，而好的过程每时每刻堵在进行质量的验证工作。第四，坏的过程有一个非常 复杂的跟踪关系矩阵，从需求到代码需要一个非常复杂的过程，而好的过程，则是一个无缝连接。第五，坏的过程面对变更非常脆弱，而好的过程则建壮的多。

其实，个人认为，这些比较确实是一个很好的可以量化的手段，但还是要回归到本质上来，那就是"过程"是质量的一个辅助，而技术和人则是质量的根本保证，偏 离了这个原则，期望通过规范化的流程、文档和管理来保证软件的质量，只能是本末倒置。什么样的情况会导致这种倒置呢？那就是这个公司、项目对于技术、质量 的热忱文化，让一个整天乐乎于开会、做思想工作、思考人际关系的人来负责项目、产品甚至公司的研发，而这样的人甚至自己都写不好代码，做不好需求、测试等 基层工作，那么他还能干什么？只好去整天拿"过程改造"来说事了。